No hay diferencia entre el césped artificial y el natural

diferencia entre el césped artificial y el natural

Hablamos con dos miembros de la FIFA que son la más alta autoridad con respecto al césped artificial. Conclusión: en cuanto a las prestaciones del futbolista y el riesgo de lesiones, no existe diferencia alguna entre el césped artificial y natural. Además, el césped artificial es más económico...

El césped artificial dura 14 veces más

En el campo del estadio de 19 Mayıs en Ankara (Turquía), que recibió duras críticas la temporada pasada, se instaló césped artificial al inicio de la nueva temporada. En esta ocasión, las voces críticas sostienen que el césped artificial podría provocar lesiones. El periódico SABAH quiso poner punto final a la discusión en Turquía al entrevistar a los dos cargos más altos de la FIFA en este área.

Nigel Fletcher, encargado del programa de césped artificial de la FIFA y Eric Harrison, asesor del mismo organismo en este asunto, visitaron SABAH y contestaron a todas nuestras preguntas:

Debido a los problemas que se han producido en las alfombras de césped artificial, en Turquía este tipo de campo tiene una mala reputación. ¿Hasta qué punto el césped artificial se parece al césped natural en el fútbol profesional?

Todas las estadisticas son iguales

Eric Harrison: En los años 70 y 80, las lesiones eran muy importantes. El desarrollo tecnológico en diferentes áreas también ha tenido una influencia sobre el césped artificial. A día de hoy, con los productos de tercera generación se alcanzan prestaciones que se acercan mucho al mejor césped natural. Durante el análisis de las prestaciones de equipos deportivos, la organización especializada ProZone 100 ha investigado diversos partidos, incluidos encuentros de la Liga de Campeones, la Copa UEFA, la Primera División Holandesa y el Campeonato Mundial Sub-20 de 2007. Con ayuda de 10 sensores, se ha medido a todos los jugadores y todos los movimientos del balón. El resultado es muy claro: «entre los datos de la técnica futbolística obtenidos en césped natural de alta calidad y césped artificial, no se ha detectado ninguna diferencia demostrable». Los datos sobre el tiempo que el balón sigue dentro del juego, el número de ocasiones en las que los jugadores tocan el balón, el porcentaje de asistencias y todas las demás estadísticas de juego son muy similares. Otro estudio que abarca las competiciones de Austria, Noruega, Suecia, Dinamarca, los Países Bajos y Rusia, trata de las lesiones. Este estudio, puesto en marcha en 2003, incluye más de 600.000 horas de juego. En este caso, tampoco se aprecian diferencias significativas.

Hace muchos años, vi el Campeonato Mundial para clubes sub-15. Dos campos eran de césped natural, uno de césped artificial. Después de los partidos en césped artificial, los jugadores se quejaban de que sus pies se sobrecalentaban...

Se deben erradicar los prejuicios existenses

E.H.: Antes, el caucho negro que se utilizaba en césped artificial se solía calentar enseguida. A día de hoy, este problema ya no se produce.

En primer lugar, los jugadores deben quedar satisfechos del campo. ¿Qué conclusiones sacan los estudios acerca de la opinión de los jugadores? Nigel Fletcher: El futbolista que lleva años jugando en césped natural, suele tener prejuicios negativos sobre el césped artificial. Aquí reside la tarea de todos los responsables y dirigentes del equipo: si ellos enfocan el tema con positivismo, los jugadores tendrán una actitud menos hostil hacia el césped artificial y sus prestaciones mejorarán. El resultado de las entrevistas con los futbolistas se puede resumir de la siguiente manera: un jugador que no ha jugado antes sobre césped artificial, entra en el campo con una opinión negativa, pero dará una opinión positiva después de jugar.

Usted no utiliza el término «césped artificial.» (Durante el reportaje, los dos expertos no hablaban de césped artificial (artificial turf), sino de césped de fútbol (football turf).) Además, habla de césped natural, buen césped natural o césped natural de alta calidad. ¿Por qué?

No se trata de un sucedaneo, sino de una alternativa!

N.F: Puesto que la denominación «césped artificial» (artificial turf) indica que el césped no es natural, influye negativamente a la gente.  La FIFA utiliza las expresiones football turf (césped de fútbol) y good natural turf (buen césped natural).  No obstante, buen césped natural es comparable a césped de fútbol. Para la FIFA, el césped de fútbol no es un sucedáneo, sino una alternativa para césped natural.

¿Cómo puede hacer esta comparación?

E.H: La FIFA ha elaborado un «Concepto de Calidad para los Campos de Césped de Fútbol» para que se creen campos de juego que cumplan todas las necesidades de los futbolistas. Los campos de césped artificial que, según las normas técnicas más rigurosas, tienen la mejor calidad, tienen el derecho a llevar la marca de calidad para productos recomendados por la FIFA. En un campo de FIFA con dos estrellas, se pueden jugar partidos del más alto nivel, desde los partidos de clasificación para el Campeonato Mundial hasta los encuentros de la Liga de Campeones. En 2004, la IFAB (F.A. Board Internacional) también ha aprobado el Concepto de la Calidad de la FIFA. En pruebas de laboratorio, se evalúan en una primera fase los criterios de jugabilidad del campo, la durabilidad, el desgaste y deterioro y la resistencia a los diferentes tipos climatológicos. Los tipos de césped que mejor salen de estas pruebas pueden ser utilizados para crear el campo. A continuación, el Instituto de Pruebas de Campo de la FIFA llevará a cabo pruebas adicionales del campo. Los campos que superan ambas fases pueden solicitar las marcas de calidad para productos recomendados por la FIFA.